Najbolj vehementni med tistimi, ki verujejo v krščanskega boga — in/ali tudi v njegovega posvetnega, političnega sina, ki ga nevladnikom še ni uspelo križati —, so to izjavo razumeli kot napoved špijoniranja za verniki oz. duhovniki in so Teo Jarc napadli z vsemi razpoložljivimi monštrancami: “napoved totalne vojne katolikom”, “fatva”, “levičarski gestapo” itd. itd.

Strokovni pomisleki

Sam moram reči, da se mi nevladniška terenska raziskava v božjih hramih ne zdi nič neprimernega ali kaj šele škandaloznega. Verjamem, da “opazovalke in opazovalci”, ki jih je Glas ljudstva napotil v cerkve kontrolirat duhovnike, na noben način ne bi motili svečanosti bogoslužja in zbranosti vernikov. Tako da res ne vem, zakaj se novokomponirani alternativci in revolucionarji tako razburjajo.

Moj pomislek je kvečjemu strokoven, da tako rečem. Nisem namreč prepričan, da bi pripadniki iniciative znali dovolj kompetentno razbrati eventualna med vrstice skrita volilna priporočila duhovnikov. To ni lahka naloga.
​{embed_info_box}199709{/embed_info_box}

Afera v narekovajih

Podobna afera (afera v narekovajih) je nekoč že izbruhnila. Davnega leta 2007 je Igor Lukšič, redni profesor politologije na FDV, svojim študentom priporočal ali jim dal za nalogo, “naj gredo na dan volitev k maši in opazujejo dogajanje”.

To je bilo še najmanj, da so profesorju očitali, da bi Cerkev morala biti vnaprej obveščena, da bodo študentje (neteologije) na njenem terenu izvajali raziskavo. Pooblaščeni rottweiler RKC v Sloveniji Ivan Štuhec pa je takrat izjavil: “Spomin na čas preverjanja, kdo hodi v cerkev, je še živ.”

V mislih je imel seveda pripadnike Udbe, ki so se nekoč znali infiltrirati med vernike in jih po potrebi potem diskreditirali. Lukšiča pa so po drugi strani zagovarjali, da gre pri nalogi za “legitimno metodo politološkega opazovanja in učenja senzibilizacije študentov za družbeno dogajanje” in da zato to “ni moralno sporno”.

Velika verjetnost

Ker se kot zakrknjen, vendar do katolikov strpen ateist ne udeležujem verskih obredov, ne morem z gotovostjo vedeti, ali duhovniki na mašah res agitirajo med svojimi ovčicami v korist določene — saj vemo, katere — politične opcije. Sodeč po nekaterih siceršnjih javno izraženih političnih preferencah klera je to seveda možno.

A tudi če je to res, potem moram priznati, da se mi niti to ne zdi moralno sporno. Cerkev je do neke mere pač ideološka institucija, ki obstaja zato, da ljudem vceplja ali v njih utrjuje določene vrednote in nazore. Bog pomagaj, tudi politične!
​{embed_info_box}199710{/embed_info_box}

Ne vidim nobenega problema v tem, če duhovnik daje vernikom politične nasvete oz. pripročila. Če človek hodi k maši, potem pač obstaja velika verjetnost, da že ima določena politična stališča. Zato mislim, da propagandistično razpoložen duhovnik ne bo naredil kdo ve kakšne škode, če bo vernikom še enkrat položil na srce, naj raje volijo za kakšne desničarje, ki grejo Tei Jarc na živce. (meni pa tudi).

Pa še to: verjetnost, da bo vernik volil za desnico, je morda res večja od verjetnosti, da bo volil za levico — ni pa to pravilo.

Prenapeta ideja

Zato je pri presojanju primernosti ali dopustnosti politiziranja pri mašah po mojem treba upoštevati tudi to, da so med farani tudi levičarji. In zelo verjetno tudi taki, ki jih niti njihov najljubši lokalni duhovnik ne bo prepričal, da bi volili nekoga drugega, ki ga sicer ne bi. Med njimi so zelo verjetno tudi taki, ki morda res ne seksajo pred poroko ali morda celo mislijo, da je abortus umor, vendar se zato še ne čutijo dolžne spoštovati političnih navodil ali priporočil Cerkve. Ker je politika pač nekaj drugega, kar z moralo nima nujno zveze.

Zato mislim, da je ideja iniciative Glas ljudstva malo prenapeta. Tudi Cerkev je del družbe in kot taka ni nepovezana s politiko. Tako kot tudi nevladne, civilnodružbene organizacije niso apolitične. Vse je politična propaganda ali je lahko vsaj potencialno politična propaganda — če tako gledaš na zadeve. Agitirajo eni in drugi. Ker kam bi pa prišli, če ne bi. Meni je načeloma vseeno. Saj zato pa obstaja predvolilni molk.
​{opomba}199707{/opomba}