Na vrhu tistih, ki jim ta vojna neverjetno koristi, pa so seveda ZDA. 

To ni povezano samo s škandaloznimi izjavami, ki jih brez kakršnihkoli posledic daje Biden — kot recimo “Putin je klavec”, “Putin ne more ostati na oblasti” itd. Jasno je, da si Biden vse to lahko misli. In si najverjetneje tudi res misli. A problem je enak kot pri Janši: eno je, kar si človek misli osebno, drugo pa, kar lahko kot najvišji funkcionar neke države govori javno.

Očitno je, da se ti registri danes mešajo. Ne le pri Bidenu. In Janši. Tako je bilo tudi pri Trumpu. In nekaterih drugih.

​Kult avtentičnosti

Res je sicer, da živimo v kulturi narcizma, ki poveličuje avtentičnost skozi tako imenovani “kult avtentičnosti”. A ta kult avtentičnosti v diplomaciji nima kaj iskati. Preprosto zato, ker ima lahko pomembne (mednarodne) posledice za celotno državo, katere voditelj take izjave daje. In tudi za vrsto drugih držav. 
​{embed_info_box}197041{/embed_info_box}

Bidenove izjave so torej nedopustne. Sicer vemo, da se Američanom zdi, da imajo pravico do takih izjav in delovanj. Prepričani so, da so svetovni policaj, ki ščiti prave vrednote, pravo svobodo in pravo demokracijo — ki so seveda njihove vrednote, njihova svoboda in njihova demokracija. Iz svojega terenskega dela v ZDA tudi vem, da Američani v glavnem ne dojemajo, kaj bi bilo lahko s to njihovo policajsko držo sploh narobe. Kar je še nekako razumljivo, če to govori povprečni državljan ZDA s povprečno, zanj značilno (ne)izobrazbo.

Človek bi pa le pričakoval, da bodo strokovnjaki oz. svetovalci predsedniku države razložili, da četudi privatno sam misli, da so ZDA svetovna policija in da je on sam glavni svetovni policaj, v praksi ni tako. In da takih privatnih idej pač ne more razlagati javnosti kot predsednik ZDA. Bidenu tega očitno nihče ni razložil. Ali pa mu je. A je ta tako prepričan v svojo funkcijo, da razlage ne zaležejo.

Če obrnemo zadevo …

Za kakšno nedopustnost gre, si lahko bolj jasno predstavljamo, če zadevo obrnemo. Zamislimo si, da bi isto rekel Putin za Bidena. Takrat bi bilo vsem jasno, da je Putin naredil nedopustno reč. Kar dokazuje, da v ukrajinski vojni nismo sposobni imeti istih kriterijev za Zahod oz. ZDA in za Rusijo. V že omenjenem smislu: če bi bolnišnico v Alepu zbombardirale ZDA, bi bilo to širjenje Demokracije in Svobode. Ker pa so bolnišnico zbombardirali Rusi, je to nedopusten zločin. Itd.

Ta nezmožnost obravnavanja obeh strani po istih kriterijih dokazuje, kako uspešna sta Zahod in ZDA, ko gre za kulturni kolonializem. Za širjenje njihovih vrednot. Njihovih kozmologij. Njihovih razumevanj sveta. Itd. Ne gre samo za to, da tako rekoč ves svet posluša zahodno glasbo. Ampak gre za to, da si velik del sveta svobodo predstavlja tako, kot si jo predstavljata Zahod in ZDA. Torej kot možnost izbire. Tudi Demokracijo si predstavlja tako, kot jo razume Zahod. Torej kot večstrankarsko parlamentarno demokracijo. In še bi lahko naštevali.

“Pravilnost” dominacije Zahoda

Vojna v Ukrajini je torej bingo za Zahod in za ZDA. Je ultimativni dokaz, da ima Zahod prav. Drugi — in trenutno so to Rusi — pa ne. In ker Rusi dejansko nimajo prav, realnost potrjuje pravilnost ideološke dominacije Zahoda. Pod to krinko lahko Zahod pod vodstvom ZDA širi svojo ideološko dominacijo in hegemonijo v mednarodnem prostoru. Te dominacije in hegemonije ne percipiramo kot dominacijo in hegemonijo. Kaj šele kot posebno vrsto kolonializma. Percipiramo jo kot zastopanje pravilnih stališč. Pravilnih vrednot. Pravilnih projektov. Itd.
​{embed_info_box}197042{/embed_info_box}

A če to “pravilnost” pogledamo nekoliko podrobneje, stvar postane problematična. Tak pogled razkrije, da vojna v Ukrajini koristi Zahodu. Ta lahko zdaj brez nasprotovanja in protiargumentov končno povečuje delež proračunskega denarja za oboroževanje. To je bilo pred vojno v Ukrajini nepredstavljivo. Zahod zdaj kupuje več orožja. In ga tudi več proizvaja. Kdo ima tu koristi? Zahodna vojaška industrija. Zahodni orožarski lobiji. Za njih je stvar jasna: če si vojne v Ukrajini ne bi izmislil Putin, bi si jo morali izmisliti sami. Ta zanje sanjski scenarij brez te vojne ne bi bil mogoč.

Nova zvezna država

Isto velja za ZDA. Če si vojne v Ukrajini ne bi izmislil Putin, bi si jo morale izmisliti ZDA. Ne samo zaradi že omenjenega dejstva, da vojna omogoča nevprašljivo širjenje ideološke in hegemonske dominacije ZDA v takem obsegu in na tako odkrit način, ki je bil pred vojno v Ukrajini nepredstavljiv. Ampak tudi zato, ker se z vojno v Ukrajini Evropa odkrito spreminja v podaljšek ZDA. V njen satelit. Ne samo zaradi oboroževanja (tudi) z ameriškim orožjem. Ampak zaradi preorientiranja dobave zemeljskega plina iz Rusije na ZDA. Ta preorientacija bo sicer že obstoječo odvisnost Evrope od ZDA še povečala. Mokre sanje ZDA se uresničujejo: Evropa postaja njihova nova zvezna država. Seveda z manj samostojnosti in z manj pravicami, kot jih imajo ameriške zvezne države.