V dobrih, starih časih je mama antifeminizma Camille Paglia v knjigi Sex, Art, and American Culture: Essays (1992) o posilstvu na zmenku napisala, da bi današnja feministična in ozaveščena, v vato zavita dekleta — praviloma, tipično bela, ne črna ali Hispano — že-že imela vso svobodo, ne bi pa sprejele tveganja, ki jo svoboda prinaša, in prevzele odgovornosti za svoja dejanja.
Tako recimo punce pričakujejo, da se ga bodo na žuru študentske bratovščine brez skrbi in tveganja napile in šle s tipom v sobo — in jo odnesle brez posledic.
»Oh, really?« pravi Paglia: »Ali pustiš ključe od avta na havbi, če parkiraš v New Yorku? Moja poanta je, da če narediš nekaj takega in ti ukradejo avto, tat seveda mora biti kaznovan. Ampak policija — in jaz tudi — te lahko z vso pravico vprašamo: ›Ti trapa neumna, kaj hudiča si pa mislila?‹«

Ključi od avta kot metafora

Nekaj res mora biti na teh ključih od avta kot metafori.
Na ta odlomek iz Seksa, umetnosti in ameriške kulture sem se spomnil, ko sem prejšnji teden bral o migrantu, ki je posilil dekle v njeni študentski izbi (in poskušal posiliti še drugo na licu mesta na Metelkovi).
Potem pa sem po zaslugi desničarskih medijev izvedel, da v Sloveniji obstaja odvetnik, ki je očitno fan Camille Paglia.

»Do kaznivega dejanja ne bi prišlo, če bi oškodovanec zaklenil avto in ne bi v avtu pustil kontaktnih ključev. Glede na to, da se je oškodovanec zavedal, da se nahaja na območju, kjer je večje število ilegalnih prehodov, bi se tudi od oškodovanca pričakovalo, da ravna z ustrezno skrbnostjo ter poskrbi za varnost njegovih premičnin, ne pa da jih pušča prosto dostopne. Iz navedenega je torej razvidno, da je ravno oškodovanec bistveno prispeval k temu, da je prišlo do kaznivega dejanja.«

»Ti bedak neumni!« 

Je okradenemu Belokranjcu kdo rekel: »Ti bedak neumni, kaj hudiča si pa mislil?!« Ali pa je vse skupaj ostalo samo pri olajševalni okoliščini, ki se je tako rekoč na pladnju ponudila bistroumnemu begunčevemu odvetniku?
Ta je po tendencioznem pisanju Petra Jančiča tudi spodbijal smešno navedbo tožilstva, da je pri kraji 27 let starega golfa — ki toliko niti ni mogel biti vreden — nastalo za ne več ne manj kot 500€ škode!
In če smo že pri tem: glede na to, da se tako vehementno zgražajo nad tem, kako da je en Slovenec, namreč odvetnik, kvizlinško zagovarjal Alžirca, namreč obdolženca, ki je nekemu drugemu Slovencu, namreč oškodovancu, ukradel avto in za to dobil »samo« tri mesece zapora, bi desničarji očitno radi suspendirali pravno državo.
Če še ne vejo: odvetniki obstajajo zato, da zagovarjajo osumljence oz. obtožence. Tudi če zakrivijo še kaj hujšega kot krajo 27 let starega golfa.
Jančič še piše, da iz argumentacije Alžirčevega odvetnika izhaja, da morajo Črnomaljci »ravnati samozaščitno, sicer so sokrivi, če jim migranti kaj odvzamejo«.
Hahaha! Če oškodovanec ne ravna samozaščitno, to seveda ni sokrivda (pravno gledano) — je pa olajševalna okoliščina za storilca.
In nenazadnje: če v medijih, ki se sicer vtikajo v karkoli in pametujejo o vsem, ni nikogar, ki bi neprevidnim ljudem v dani situaciji povedal, naj nikar ne puščajo avtomobilskih ključev v avtu, potem naj jim to pove pač policija ali magari odvetnik ilegalnega migranta. Ker bolj pametnih očitno ni med nami — ali kaj šele v medijih.

Ne drezajmo v to rano

Toda vrnimo se k posilstvom.
Tako kot je dandanes moralno sporno reči človeku, ki mu je nekdo ukradel avto — bog ne daj celo begunec! —, da bi moral biti bolj previden, se še toliko manj spodobi, da bi žrtvi posilstva rekli, da bi morala biti bolj previdna.
Politična korektnost je prignala stvari tako daleč, da je popolnoma normalna in popolnoma človeška — in ja, celo sočutna misel! —, kako za vraga si je dekle upalo pripeljati migranta z žura v svojo izbo, postala nekaj neizgovorljivega.
Ker če bi kdo naglas pomislil, češ, punca, to je bilo pa hudo nepremišljeno, bi ga hitro napadli s protiargumentoma, da operira s posplošujočimi predsodki, da so migranti posiljevalci po defaultu, in/ali da bi jo lahko bil posilil tudi Slovenec, ki/če bi ga pripeljala v izbo, vendar je ni, saj si ga je verjetno že kdaj in z njim morda imela konsenzualen seks (ali pa tudi ne) — kar spet kao potrjuje prvi nauk.
Vse to je brez veze. Na več nivojih in v več ozirih.
Ni se nam treba množično in javno zgražati nad nepremišljenostjo mlade ženske, ki je ključe od avta pustila na havbi. Takšno zgražanje bi pomenilo, da ji ne priznavamo sočutja, do katerega ima kot žrtev vso pravico. Pravno in emocionalno pravico.
Lahko pa na to seveda pomislimo. Tudi dekle sámo bo na to še velikokrat pomislilo. In si očitalo. Toda pustimo jo pri miru in ne drezajmo v njeno rano.
Še najbolj brez veze pa je seveda ugibanje — ali celo dokazovanje —, ali/da je verjetnost posilstva večja, če si dekle pripelje v izbo nekoga iz muslimanskega okolja ali/kot iz krščanskega.
Zato zadržite svoje strahove in fantazme zase. Žrtev to niti najmanj ne zanima. Kaj šele, da bi jim pomagalo.