12 očitkov Jordanu B. Petersonu: Protistrup proti pavšalnim pripombam

29.11.2018 / 06:08 4 komentarji
Levica pač ne ve, da je boj proti skrajni desnici dopuščanje zmerne desnice, ne pa zaostrovanje retorike skrajne levice.
NAROČI SE PRIJAVI SE

V vedno bolj polariziranem javnem diskurzu si o družbenih fenomenih vedno težje oblikujemo kompleksna in notranje napeta stališča, vedno lažje pa enostavna, jasna in trdna.

Podobno je s Jordanom B. Petersonom. Bodisi si njegov privrženec ali pa si proti njemu. In v tem je glavna caka — moment intelektualne nepoštenosti! Preveč in preradi ga posplošeno napadajo.

Da bi kritiko usmeril proč od pavšalnih, pogosto ad personam kritikam njegovega delovanja, sem pretenciozno sestavil 12 očitkov Jordanu B. Petersonu: Protistrup proti pavšalnim pripombam.

1. “Peterson je kvaziznanstvenik.”

Težko je znanstveno dokazati, da ima bog res belo brado. Da, Peterson v svoj diskurz vključuje teološke, mitološke, arhetipske koncepte. Ne boji se ideje simbola. Zato se neizogibno giblje na meji, kjer se stikata in razločujeta znanost in “modrost”.

2. “Peterson je pridigar.”

Končno eden! Končno eden, ki se zaveda, da beseda ni dovolj, če ni goreča in če zanjo ne stoji posameznik, ki vanjo verjame! Končno eden, ki si upa tvegati oznako pridigarja — in tudi biti pridigar. Ljudje rabimo pridigarje! Ali preroke, če hočete. Ampak o tem sem že pisal.

3. “Peterson je dogmatik.”

Prispevek, ki vključuje intervju s Petersonom, je novinarka Studia City nonšalantno zaključila z naslednjimi besedami (4:03–4:12):

“Debata s Petersonom je kot bojišče. Ni le pridigar, ampak tudi sam svoj največji vernik. Polemika je tako že vnaprej izgubljena.”

Na kateri točki, gospa novinarka, ste v razpravi z njim naleteli na dogmatičnost, torej na razumsko neutemeljive trditve? Zakaj nam te točke v prispevku niste pokazali? Zakaj niste njegove domnevne dogmatičnosti v pogovoru izpodbijali? Zakaj niste ponudili intelektualno močnih argumentov proti njegovim “dogmam”, s katerimi se ne strinjate? Toliko neke intelektualne površnosti in sogovorniške neiskrenosti — in to samo zato, da bi na koncu prispevka obveljalo: “Kakorkoli obrneš, levica ima prav.”

4. “Peterson je mrk.”

Pravijo, da je Peterson mrk in zagrenjen. Prav imajo. Morda pa ga ravno zato tako radi gledamo in poslušamo! Odkrita zagrenjenost v današnjem svetu nasmehov in optimizma! Ali ni to prepotrebna doza sprostitve v današnjem svetu “prijaznosti”, “pozitivnosti”, “nasmehov”, “ljubezni” in “veselja”?

5. “Peterson je poln srda.”

Nemški filozof Peter Sloterdijk post-freudovskemu Zahodu očita, da zapostavlja “timos” (θυμός: srd, čast, ponos, samopotrjevanje) v prid erosa (ljubezni, poželenja, užitka). Peterson kot ljubitelj Nietzscheja relegitimizira občutke jeze, srda, tudi časti, ponosa, samopotrjevanja. Po Sloterdijku je srd celo začetek Zahodne civilizacije. Mi pa smo ga v kali zatrli. Dajmo, prekalimo se v častne može in žene (in transspolne osebe), če lahko parafraziram Petersona.

6. “Peterson je poln sebe.”

Ne boji se stati pokončno, tako bo bolje rečeno. V zvezi s tem dobesedno — ni kriv!

7. “Peterson je individualist, ki ustvarja kolektiv.”

Najbrž ni sam kriv, če ga množice ljudi želijo poslušati. Ali drugače: velik del krivde, da ga množice tako rade poslušajo, nosijo tisti, ki ga neuspešno kritizirajo. Prav tisti kritiki, ki mu očitajo, da je “individualist, ki ustvarja individualnost zabrisujoči kolektiv”.

8. “Peterson je transfob.”

Kolikor mi je znano, Peterson ne nasprotuje uporabi spolno nevtralnih zaimkov pri naslavljanju oseb, ki se ne identificirajo z enim od spolov v binarni spolni kategorizaciji. Nasprotuje pa — in to odločno! — zakonskemu reguliranju, kaj nekdo lahko reče. Še posebej v pogovorih na štiri oči. Libertarec, pač.

9. “Peterson je seksist.”

Peterson da je seksist, ker opozarja, da med moškimi in ženskami obstajajo takšne in tolikšne biološke in psihološke razlike, ki rezultirajo v različnih interesih. Nesorazmerne zastopanosti žensk v določenih profesijah zato ne moremo pripisovati samo neenakim možnostim, temveč marsikdaj ravno obratno — namreč enakim možnostim (standardna referenca na egalitarne skandinavske države, kjer so razlike med spolno zastopanostjo v različnih profesijah večje). Če je to seksizem, bodimo seksisti.

10. “Peterson je fanatičen borec proti ‘postmodernemu kulturnemu neomarksizmu’.”

Petersonu očitajo, da je “postmoderni kulturni neomarksizem” njegova edina razlaga za vse probleme družbe — in ponavadi še dodajo, da gre za nedefiniran, prazen koncept.

Jaz pa pravim: ker se iz nekaterih marksističnih premis izhajajoči strukturalizem zaveda, da je ideologija vtisnjena že v sam jezik in družbene diskurze, je dejansko sumničav do dialoga, če ta ni podkrepljen z analizo diskurzov, ki bi vnaprej razkrinkovala hegemonijo besed samih.

V tem smislu je Petersonov strah pred zatiranjem dialoga na univerzah upravičen. Strukturalizem dejansko spodkopava vrednost dialoga v javnosti.

11. “Peterson podpihuje skrajno desnico.”

Kdaj bo levica že enkrat spoznala, da se je proti skrajni desnici treba boriti z opolnomočevanjem zmerne desnice, ne pa z zaostrovanjem retorike (skrajne) levice?! Je pa res, da Peterson prevprašuje politično korektne “resnice”, s čimer izziva zaostrovanje retorike levice, s čimer spet …

12. “Peterson je mojster polresnic.”

Petersonu tudi njegovi kritiki priznavajo izredno artikuliranost. Česa bi si lahko kritik s prepričljivimi argumenti želel bolj kot artikuliranega in v dialog verujočega sogovornika?

Za konec

Na koncu še moja kratka kritika: Jordan B. Peterson mi deluje osebno iskren, intelektualno pošten, dobronameren, dobrosrčen. Za njegovo delo sem mu osebno hvaležen. Njegov glavni manko so dobri sogovorniki, ki bi si upali in ki bi znali njegove polresnice in morebitno drugo navlako ovreči na intelektualen in artikuliran način.

Peterson je torej kriv, ker nima dobrih “nasprotnikov” — oziroma zato, ker ti nasprotniki z njim ne govorijo ali vsaj ne na javnosti atraktiven način.

Če vprašate mene, je razlaga za to v tem, da velik del levice v duhu zgoraj omenjenih spoznanj o vpetosti ideologije v vsakdanje diskurze v tak javni dialog pač ne verjame več. Kar je, milo rečeno, malo zoprno …


OpombaTekst je bil prvotno objavljen na avtorjevem blogu Mak & menuet v sredo, 28. novembra 2018, pod naslovom 12 očitkov Petersonu: Protistrup pavšalnim kritikam. Verzija na Fokuspokusu je editirana. Objavljeno s privoljenjem avtorja.

Jordan B. Peterson si med nedavnim obiskom Ljubljane ogleduje veliko čitalnico v Nuku. — [Fotografija: Žiga Turk]

FOKUSPOKUS

Naročite se za 1 leto € 20,99


Z nakupom naročnine boste odklenili dostop do vseh vsebin za 12 mesecev od dneva sklenitve naročnine.


Naročilo poteka v Večerovi spletni trgovini.

Vstopite v trgovino...


Za pomoč in vprašanja nam pišite na suport@fokuspokus.si
Vam je potekla naročnina? Samo 20,99€ za 12 mesecev. NAROČI SE