Fištravec je izgubil, ker je izdal svojo bazo. Janković je ni nikoli izdal.

20.11.2018 / 06:10 Komentiraj
Volilci ničesar ne kaznujejo tako kruto, kot če tisti, ki odločajo in imajo moč, mislijo, da ljudem ni mar, ker molčijo.
NAROČI SE PRIJAVI SE

Pravijo, da je v Sloveniji težko izgubiti na županskih volitvah, če si že enkrat župan. Morda res — toda to v Mariboru ne velja. Maribor je mesto, v katerem nekdanji župani izgubljajo volitve. V nedeljo jih je izgubil Fištravec, v drugem krogu 2. decembra pa jih bo Kangler.

Zakaj se to v Sloveniji in v Mariboru dogaja, so v povedali tako župani sami kot tudi komentatorji. Ta princip je jasno izpostavil Janković, očitno nepremagljivi ljubljanski župan. In ta princip se glasi: “Moraš narediti to, kar si obljubil, da boš naredil.”

To je princip uspešnega županovanja. In to je princip, ki te kot župana pokoplje, če ga kršiš.

Ni kuhal golaža? Pa kaj?

Zato so bili komentarji, zakaj je Fištravec izgubil volitve, v glavnem napačni. Da ni bil med ljudmi, da se z ljudmi ni pogovarjal, da se z ljudmi ni rokoval in podobne stvari, ki so jih komentatorji izpostavljali kot razloge za njegov poraz, so v glavnem neumnosti. Že res, da županu pomaga, če je “ljudski človek” in če torej počne vse te stvari. Ali še kaj. Kuha golaž. Peče palačinke. Itd.

Ampak Fištravcu tudi to ne bi pomagalo. Ne več. Fištravec je zavozil svojo zgodbo že v prvih dveh letih svojega županovanja. V zadnjih letih svojega mandata [prvega rednega, op. Fp] je samo potrdil, da to, da je zavozil, ni bilo naključje. Ampak pravilo njegovega delovanja. Oziroma delovanja njegovega “srčne” ekipe. Ki je Fištravca pokopala.

Da se bo to zgodilo, je bilo vidno že takoj, ko se je Fištravec s svojo ekipo vselil v občinsko stavbo. To sem napovedala že prvi teden njegovega županovanja.

Kot vsak župan in vsak politik

Fištravec je imel isti problem kot vsak župan. In vsak politik. In ta problem je, da ne smeš izdati svoje volilne baze. Toda če je v običajnih občinah in pri običajnih politikih ta baza relativno heterogena — interesno in tudi sicer — in jo je zato težje izdati, je bila Fištravčeva izrazito homogena.

Ne smemo namreč pozabiti, da je bil Fištravec “vstajniški župan”. Da so ga na županski stolček pripeljali vstajniki. Čeprav so se vstajniške skupine med seboj skregale, še preden je Fištravec prevzel županovanje. In čeprav so se te iste skupine do njegovega prevzema oblasti v Mariboru že začele interesno (in ideološko) razlikovati.

Toda kljub razlikam med vstajniškimi skupinami je obstajalo skupno videnje, kako Maribora ne smeš voditi. Vsi smo se strinjali, da ga ne smeš voditi tako, da ignoriraš splošne interese. Da splošne interese podrediš in instrumentaliziraš za doseganje partikularnih interesov posameznih skupin. In skupinic.

Kljub razlikam med vstajniškimi skupinami je obstajalo skupno videnje, kako Maribora ne smeš voditi. Vsi smo se strinjali, da ga ne smeš voditi tako, da ignoriraš splošne interese. Da splošne interese podrediš in instrumentaliziraš za doseganje partikularnih interesov posameznih skupin. In skupinic.​

Vstajniški župan, ne župan vseh

Da mesto ni delalo za vse, ampak samo za nekatere izbrance, so vstajniki najbolj zamerili Kanglerju. Zato so vstajniki od Fištravca jasno in glasno in artikulirano pričakovali, da bo takšnim praksam naredil konec. Od njega so pričakovali, da bo župan vseh.

Fištravec je takoj po zmagi res začel poudarjati, da je župan vseh. Ampak na neustrezen način. Neustrezen zato, ker se je s temi izjavami distanciral od volilne baze, ki ga je postavila. Torej od vstajnikov. To je bila njegova prva strateška napaka.

Druga napaka je bilo njegovo eksplicitno poudarjanje, da ni samo župan vstajnikov, ampak župan vseh Mariborčanov in Mariborčank. Kar so vstajniki pravilno razumeli kot izdajo. Ali vsaj kot dokaz odsotnosti lojalnosti.

Tretja in ključna Fištravčeva napaka pa je bila, da je začel tako rekoč takoj uresničevati partikularne interese svojih najožjih sodelavcev, ne pa splošnih interesov mesta.

Njegove “svetovalce” bi bilo pravilneje imenovati “ugrabitelji”. Kajti Fištravec je bil od vsega začetka ugrabljen župan. Ki so ga njegovi “srčni sodelavci” izkoriščali za najrazličnejše cilje. Ki z dobrobitjo Maribora praviloma niso imeli prav nič skupnega.

Okrutna kazen

Volilna baza, ki je Fištravca izvolila, je vse to seveda videla. Še tem bolj, ker so jo v velikem delu sestavljali izobraženi ljudje. Volilna baza je gledala. Gledala. In gledala. In molčala. Tako, kot Slovenci praviloma molčijo. Kot sem že pisala, je za Slovence namreč značilna politična kultura nevidnosti. V katere okviru ljudje delujejo tako, da sicer dobro vidijo in razumejo, kaj se dogaja, vendar ne dajejo nikakršnih zunanjih znakov, da sploh kaj vidijo in karkoli razumejo.

Takšna volilna baza molči. In čaka. Čaka na trenutek, ko bo lahko politika, šefa, lastnika ali kogarkoli drugega, ki jo zlorablja, kaznovala. In ga nazadnje tudi res kaznuje. Praviloma s političnim linčem.

Baza pa ničesar ne kaznuje tako okrutno, kot če tisti, ki odločajo in imajo moč, mislijo, da ljudem ni mar, ker molčijo. Če odločevalci mislijo, da baza ne vidi. Da ne razume. In da lahko zato delajo, kar hočejo. To je zanka, v katero se praviloma ujamejo tisti, ki ne razumejo politične kulture nevidnosti. Ujame jih njihova pretencioznost. In pomanjkanje spoštovanja do podrejenih. Do vladanih.

In Fištravec je naredil točno to napako. Za razliko od Jankovića, ki te napake ne dela. Zato volivci Jankoviću odpuščajo veliko večje napake od tistih, ki jih niso odpustili Fištravcu. Janković namreč ni izdajalec svoje baze. Neglede na to, kaj dela. Fištravec pa je (bil). Tudi neglede na to, kaj je delal.

FOKUSPOKUS

Naročite se za 1 leto € 20,99


Z nakupom naročnine boste odklenili dostop do vseh vsebin za 12 mesecev od dneva sklenitve naročnine.


Naročilo poteka v Večerovi spletni trgovini.

Vstopite v trgovino...


Za pomoč in vprašanja nam pišite na [email protected]
Vam je potekla naročnina? Samo 20,99€ za 12 mesecev. NAROČI SE