Prepoved škodi družbi, objava samo posamezniku. Naj ukrepa kvečjemu potem.

22.12.2017 / 06:10 Komentiraj
Če kdaj, bi morali novinarski kolegi stopiti skupaj zdaj. Ta grožnja je lahko pogrom nad vsem, kar vplivnežem ni prav.
NAROČI SE PRIJAVI SE

Spor med novinarji in ljudmi, o katerih pišejo, je vedno dobra medijska zgodba — je pa tudi znak za alarm.

Kako nerazumno, da sodišče prepove objavo na osnovi očitkov, kot jih vidi samo tožeča stranka! Kako nerazumno, da se tožeča stranka odloči za tožbo zaradi nečesa, kar sploh ni bilo objavljeno! In kako nerazumno, da sodišče presoja o tem, kaj bo novinar objavil, na osnovi razlage tožeče stranke!

To izvira iz razmišljanja, da je lahko vsak od nas novinar. Sodniki očitno vedo, kako se pišejo novinarske zgodbe in kakšen bo končni izdelek — čeprav ga sploh še ni niso videli niti v osnutku.

Novinarstvo je (bilo) garanje

Pred desetletji, ko je bilo novinarstvo še renomiran poklic, so nas učili, da je za vsako zgodbo potrebnega veliko raziskovanja. Da je treba res veliko vedeti, preden kakorkoli objaviš. Še več! Najslajše so bile zgodbe, ki niso bile objavljene — vendar z razlogom.

Novinarji so vedeli, kaj se sme in česa ne. Kaj je moralno, etično, spodobno. Kaj je v javnem interesu in kaj v interesu posameznikov. Tudi zato je bilo nekoč jasno, da je za dobro novinarstvo ključna res dobra informiranost. To je pogoj, ki osvetljuje kontekst, prikazuje povezave med dogodki, jih osmišlja in nas vodi globlje v zgodbo. Veliko vprašanj in podvprašanj, veliko formalnih in neformalnih pogovorov so novinarjem omogočali res dobro informiranost — in le malo objav.

Tudi zato je bilo novinarstvo garanje, način življenja in iskanje tistega bistva, ki običajno ostaja neopaženo. Ure in ure pogovorov, iskanj, brskanj po arhivih in kofetkanje z viri ni bilo družabno življenje, temveč iskanje resnice.

Zato je odločitev sodišča, ki temelji na majavih predpostavkah, tako nerazumna, nekorektna in škodljiva.

Referenčna izkušnja

Lahko bi se zgodilo, da bi novinarji zlorabili pridobljene informacije in objavili populistično, senzacionalistično zgodbo o bogataših in pikantne podrobnosti. V tem primeru bi imeli posamezniki vso pravico tožiti in udariti z res astronomsko kaznijo.

A to bi bila manjša škoda, kot je bila zdaj povzročena medijskemu prostoru. Prepoved še pred objavo!

Uredniki in novinarji in vsi, ki se te zgodbe lotevajo, se bojijo o tem pisati, saj vsako vprašanje in vsaka trditev predstavljata tveganje, da bo medij moral prenehati z delovanjem. Vplivni in/ali bogati posamezniki se nimajo česa bati. Ta izkušnja bo za njih referenčna, ko jim njihova potencialna obravnava v medijih kdaj pozneje ne bo všeč.

Če kdaj, bi morali mediji in vsi novinarski kolegi stopiti skupaj prav zdaj. Ta grožnja je lahko pogrom nad vsem, kar vplivnežem ni prav. Takšno stanje in ravnanje je za medijske ustvarjalce in za vse, ki bdijo nad javnim interesom v medijih, popolnoma nedopustno.

Kdorkoli se bo enkrat resno lotil medijske zakonodaje, bo moral razumeti, kako ta ustroj sploh deluje. Zdaj je žal že pozno, če ne celo prepozno. Tudi tokrat se ni obneslo. Sodobna medijska zakonodaja je ostala pri besedah — in še te so kmalu utihnile.

In ker se letos beremo zadnjič, vam želim, da bi smelo vstopili v novo leto — z zdravo pametjo v politiki, z empatijo v medsebojnih odnosih, z zadovoljstvom z lastnimi odločitvami in s premišljenimi, navdihujočimi medijskimi zgodbami.

FOKUSPOKUS

Naročite se za 1 leto € 20,99


Z nakupom naročnine boste odklenili dostop do vseh vsebin za 12 mesecev od dneva sklenitve naročnine.


Naročilo poteka v Večerovi spletni trgovini.

Vstopite v trgovino...


Za pomoč in vprašanja nam pišite na [email protected]
Vam je potekla naročnina? Samo 20,99€ za 12 mesecev. NAROČI SE