Ne gre za varnost. To nikogar ne zanima. Gre za profite vojaške industrije.

20.6.2017 / 06:08 2 komentarja
SLO ne bosta obranila 2% BDP za NATO, ampak ljudstvo. Ki je edino, ki ga orožje ne more uničiti. Kot vemo iz naših vojn.
NAROČI SE PRIJAVI SE

Očitno je eno od ključnih Trumpovih poslanstev, da vse članice Nata prisili, da namenijo 2% BDP za nakup orožja. Še več! Zdi se, da je povečanje prodaje ameriškega orožja edina konsistentna zunanja politika ZDA, od kar jo vodi Trump.

Trump hodi naokrog in zahteva, da tisti, ki ne namenjajo 2% BDP za Nato, to takoj storijo. Sicer jim ne bodo več na razpolago varnostne in druge funkcije zavezništva.

Na drugih obiskih, recimo v Savdski Arabiji, odkrito govori, naj povečajo izdatke za nakup “našega krasnega ameriškega orožja” in sebi s tem zagotovijo varnost, Ameriki pa delovna mesta.

Trump torej niti malo ne slepomiši. Odkrito pove, za kaj gre. Kaj hoče. Ali celo zahteva.

Iz perspektive ZDA ima Trump seveda prav. Res je, da to, da članice Nata ne plačujejo “članarine” v obliki 2% BDP, gre na račun ameriških davkoplačevalcev. In res je tudi, da bi plačevanje tega denarja ZDA zagotavljalo kar nekaj delovnih mest.

Evropske in slovenske reakcije

Res pa je tudi — kot so komentirali nekateri evropski politiki ob Trumpovi pridigi o dolgu do Nata —, da pri varnosti ne gre samo za nakup orožja. Ampak da je varnost bistveno bolj zapleteno vprašanje. Pri katerem Trumpova logika, da več ameriškega orožja pomeni več varnosti, ne velja.    

Kar je spet točno. In bilo je lepo videti vsaj nekatere evropske politike, ki so podvomili v Trumpovo enačbo.

Bilo pa je zanimivo opazovati tudi slovenske reakcije. Uradnih pravzaprav ni bilo. Bile pa so neuradne. Medijske. Recimo v Studiu ob 17:00 na Radiu Slovenija. V katerem so nekateri mlajši slovenski strokovnjaki in strokovnjakinje razlagali, da je Slovenska vojska finančno podhranjena.

Tako zadnje čase misli tudi Pahor, ki se mu je v preteklosti že zdelo, da je nakupovanje orožja neustrezna raba državnega denarja, zdaj pa je svoje mnenje kot vrhovni poveljnik seveda povsem spremenil. In ker je SV podhranjena, bo treba povečati njeno financiranje. Seveda tudi za nakup orožja.

Razlagali so tudi, da gre pri 2% BDP za Nato za obvezo, ki jo vsaka članica Nata prostovoljno vzame nase. In da gre za zavezo in dolžnost, da ta denar Natu plačamo.

Slišali smo, da 2% BDP za Nato sploh ni takšen denar, ki ga država ne bi mogla plačati. In da gre v bistvu za nekakšno zavarovalnino. Ko jo moraš plačati, se ti zdi veliko. Ko zavarovanje potrebuješ, pa si srečen, da si zavarovalnino plačal.

Skratka, komentarji so šli v glavnem v to smer, da je prav, da Slovenija 2% BDP za Nato plača. Saj se je tako sama zavezala. In da mora spoštovati svoje obveznosti. Pa še zavarovalno polico bomo imeli.

Pri teh 2% BDP gre za ameriška delovna mesta. In za delovna mesta v drugih državah, ki proizvajajo orožje. Prav tako ali še bolj pa gre za profite in zaslužke vojaške industrije. Ki so eni največjih na tem planetu. Varnost v resnici ni tema. Varnost v resnici nikogar ne zanima.

Delovna mesta v SLO, ne v ZDA

Ta logika je precej zaskrbljujoča. Da ne rečem strašna. Ne samo zato, ker je nelogična. Ampak zato, ker maskira dejanske cilje in namene tega plačevanja.

Prvo, kar moramo izpostaviti, je to, da 2% BDP za NATO ni malo denarja. Vsaj ne za lačne, nezaposlene in druge, ki živijo na pragu revščine. Teh pa je počasi že 75% Slovencev in Slovenk. Toliko jih namreč ne zasluži povprečne slovenske plače.

Vlada bi ravnala bolj odgovorno, če bi skrbela za Slovence in Slovenke, ne pa za Američane in Američanke. Natančneje: bilo bi ustrezneje, da s tem denarjem poskrbi za slovenska, ne pa za ameriška delovna mesta.

Druga stvar je, da je ideja, da bomo s tem, ko bomo namenili 2% BDP za Nato oz. za orožje, bolj varni, popolnoma netočna. Če bo kdorkoli kdajkoli napadel Slovenijo, Slovenije ne bo obranilo orožje, ki ga bomo kupili za dodatna sredstva, ki jih bomo namenili SV. In Natu. Če kaj in če kdo, bo Slovenijo obranilo ljudstvo. Ki je edino, ki ga nobeno orožje ne more uničiti. Kar vse pretekle in sedanje vojne jasno dokazujejo. In kar je dokazala tudi slovenska osamosvojitev.

In tretjič, enačenje povečanega financiranja SV in plačevanja 2% BDP za Nato je ideološki manever. Nič več in nič manj.

Ne gre za povečevanje varnosti članic Nata, ki bodo plačevale 2% BDP. Gre za — kot je eksplicitno rekel Trump —, ohranjanje ameriških (in tudi drugih) delovnih mest. In to ne katerihkoli delovnih mest. Ampak delovnih mest v vojaški industriji. Torej v eni od najpomembnejših industrijskih panog globalnega kapitalizma.

Militarizacija

Pri teh 2% BDP gre za ameriška delovna mesta. In za delovna mesta v drugih državah, ki proizvajajo orožje. Prav tako ali še bolj pa gre za profite in zaslužke vojaške industrije. Ki so eni največjih na tem planetu. Varnost v resnici ni tema. Varnost v resnici nikogar ne zanima.

Gre seveda še za veliko več. Najprej za to, da je Nato ne samo uresničevalec ameriških in drugih zahodnih interesov, ampak tudi podaljšek vojaške industrije.

Plačevanje 2% BDP za NATO v praksi pomeni, da vsaka država, ki to plača, v resnici ne samo prostovoljno sodeluje pri imperialni politiki Zahoda in militarizaciji sveta, ampak tudi v vojnah, povezanih s to politiko in militarizacijo, v katerih umre vsako leto na tisoče ljudi.

Za to sodelovanje, ne pa za varnost, gre pri plačevanju 2% BDP za Nato.

FOKUSPOKUS

Naročite se za 1 leto € 20,99


Z nakupom naročnine boste odklenili dostop do vseh vsebin za 12 mesecev od dneva sklenitve naročnine.


Naročilo poteka v Večerovi spletni trgovini.

Vstopite v trgovino...


Za pomoč in vprašanja nam pišite na [email protected]
Vam je potekla naročnina? Samo 20,99€ za 12 mesecev. NAROČI SE